*
погода в мире отслеживается прежде всего с двух полноценных метеоцентров в США и Росси
(остальные лишь подтягиваются по возможностям но прогресс ессно не стоит на месте)
но пока вот наиболее сильные и доступные в инете ресурсы:
на основе США

и уж не знаю на основе каких данный но локальный дл Эстонии зато дающий возможность нажимать на вэбкамеры
в отдельных городах на карте и смотреть самому и сейчас
http://pogoda.ee/

и кроме того несколько ссыл на вэбкамеры в мире
http://www.123cam.com/
http://china.kulichki.net/webcam/
http://webcams.ukrtelecom.ua/
http://www.planetakrim.com/catalog/webcam/index.html
http://moscow.mnc.ru/oblist.htm
http://www.ipnet.ru/city/
надеюсь на добавление ссыл на вэбкамеры в интересных местах
а эти существуют почти десяток лет

Будем посмотреть:)

Понятно, что в воспаленном мозгу эльфов, эти потери должны были восстановится сами собой и немедленно. Однако, надо же: с начала перестройки прошло вот же 24 года, а страна не восстановила ни по единому жизненному показателю даже уровня 1985 года.
Поэтому, когда в качестве базы сравнения мы берем 1980 год СССР, следует помнить, что с момента окончания войны в этот год прошло 35 лет – всего на десять лет больше, чем с начала "выдающихся демократических преобразований".[/small]

Второй момент, который следует иметь в виду – это разница в структуре доходов в СССР и США.
[small]Вот структура доходов семей в США в 2007 году по данным Цензус бюро США
Исходя из этого распределения, средний годовой доход американской семьи составляет сегодня около 50,000 долларов.
Мы видим, однако, что это распределение имеем два выраженных горба, словно "нисший класс" с доходом менее 100,000 и "высший класс" с доходом более 100,000. "Высший класс" составляет примерно 13% населения. Распределение доходов в СССР имело иной характер: существенно по численности "высшего класса" в СССР не было и доля высокодоходных семей равномерно и быстро уменьшалась.
Между тем, наличие достаточно массового "высшего класса" в США существенно деформирует представление о реальном уровне жизни в США.Во-первых, это класс более видим туристам, которые редко посещают относительно более бедные районы. Именно этот средний класс обладает наиболее "заметным" жильем и автомашинами и, главное, в этот класс как раз попадают люди примерно той же прослойки, которые в СССР сравнительно часто выезжали за рубеж, но в силу отсутствия такой прослойки в СССР, их доход был скорее сопоставим с доходом средне-низшего класса США. Эта специфика подчеркиваетсяогромной разницей в децильном коффициенте (относительном доходе 10% наиболее богатых к 10% наиболее бедных) США и СССР.
Имея в виду это обстоятельство, правильнее сравнивать уровень жизни советской среде-доходной семьи с уровнем жизни американской средене-нижне-доходной семьи. Нетрудно пересчитать, что средний годовой доход на семью, если вычесть "верхний пик распределения, в США, на деле не превышает 40,000 долларов.
Вот с этой цифрой и надо сравнивать уровень жизни средней советской семьи, которая в 1980 году получала, как известно, при двух работающих составляла примерно 340 рублей в месяц (средняя заработная плата – 170 рублей в месяц на работающего) , или, аакурать примерно 4000 рублей в год. То есть по номналу, в 2007-2008 годах, доход средней американской семьи выраженный в долларах как раз в 10 раз больше номинального дохода средней советской семьи в 1980 году.

Это номинальное сравнение, однако, должно быть дополненно анализом сравнительной реальной покупательной способностью современного доллара и советского рубля 1980 года именно в плане бытового потребления.
Сравнение бытовой покупательной способности рубля и доллара.
Обязательные траты и их доли в потреблении.
Важнейшая составляющая сравнения – это обязательные траты, которые не могут быть исключены или существенно сокращены. Я отношу к обязательным тратам четыре категории расходов:

1. Расходы на жильё

2. Расходы на обязательный транспорт

3. Расходы на питание

4. Расходы на одежду

Первые три категории сравнимы наиболее просто, так как не зависят от климата и "повседневны". Расходы на одежду близки к расходам на предметы долговременного пользования, так как несмотря на относительно высокую "разовую" цену, одежда расходуется достаточно долго и ее вес в повседневных тратах сравнительно невелик.
Это относится также к таким товарам, как например, телевизоры или мебель: их сравнительно высокая разовая цена распределяется на длительные промежтки времени – на время аммортизации, которое для телевизоров, к примеру, исчисляется годами, а для мебели и десятилетиями. Поэтому, мы ограничимся сравнением именно базовых, повседневных затрат, составляющих львиную долю обязательного потребления.

Цена жилья в СССР. 1980 г. Аренда.
1. Цена квартирной платы за стандартную двухкоматную "государственную" квартиру в Москве составляла 12.5 рубля в месяц.
2. Цена телефона – 4 руб. В месяц.
3. Средняя цена электричества – 0.02 руб. за киловат-час
4. Газ – неограниченного пользования 2 рубля в месяц
5. Отопление – 2 рубля в месяц.

Цена жилья в США 2009 год. Аренда.
1. Цена аренды "1-бедрум" квартиры не менее $700 вне крупных городов. Популярный сайт www.realtor.com по Александрии (пригород Вашингтона) дает минимальную цену в $900 долларов за квартиру в 590 кв.футов (менее 50 кв. метров). В диапазоне до 1000 долларов обнаружено только 15 предложений на примерно миллионный пригород. http://www.realtor.com/realest....s?sby=1
2. Цена стационарного телефона – $36 долларов в месяц
3. Цена воды - $30-50 в зависимости от потребления
4. Цена электричества - средняя по США – $0.11 за квт-час
5. Газ – зависит от потребления. Я лично, правда за дом зимой заплатил 360 доллров за 3 месяца, то есть примерно, 120 долларов в месяц. Фактически, это также и цена отопления и горячей воды.

Коффициент пересчета по жилью:
Общие затраты на жилье в СССР за двухкомнатную квартиру – около 25 рублей в месяц.
Общие затраты на жилье в США за эквивалентную "1-берумную" квартиру – около 1000 долларов в месяц
Таким образом, коэффициент пересчета: 1000:25=40. То есть, по жилью, покупательная способность советского рубля равна примено 40 современным долларам.

Необходимость учета транспорта в качестве обязательных расходов связана с простым фактом: чтобы получать доход, до работы нужно как минимум доехать
Опять здесь мы сталкиваемся с приниципиально разной структурой потребления. В США общественный транспорт, за исключением крупных городов, практически отсутствует. Тогда как работа чато удалена от еста жительства не десяток, а то и дестяки миль. Поэтому мы обратися прежде всего к сравнению затрат на транспорт в крупных городах.

Москва 1980. Цена единого проездного в Москве составляла 3 рубля в месяц на все виды транспорта.

Нью-Йорк 2009. В Нью-Йорке отсутствует тролейбусный и трамвайный транспорт. Автобусные маршруты ограничены доставкой пассажиров к станциям метро. Независимые от метро маршруты, насколько мне известно, отсутствуют. Цена месячного проездного на метро и автобус составляет $80.
Содержание машины в США. В США в силу принудительности покупки автомашины на каждого работаюшего, затраты на автомашину следует рассматривать как обязательные. В отличие от СССР, где владение автомашиной было вполне факультативным, так как были альтернативные способы перемещения.
Средний пробег автомашины в США оценивается в 12.5 тысяч миль в год. Практически полная аммортизация машины осушествляется по достижении премрно 100-120 тысяч миль. То есть можно считать, что затраты на атомашину аммортизируются примерно за 10 лет. С учетом средней цены автомашины в $20,000, цена аммортизации составляет $2000 в год. К этой цене следует добавить цену бензина. При расходе топлива 30 миль на галлон (по трассе), что характерно для 4-х цилиндровых машин среднего и низшего классов, годловой расход бензина составляет 12500:30 = 416 галлонов бензина. При цене галлона в $2 за галлон, годовые затраты составляют $832. Итого, месяный расход на аммортизацию и бензин составляют $236, к которым следует добавить еще обязательную страховку, езда без которой карается законом. Цена минимальной страховки (в один конец – то есть покрывающей расходы только другой стороны) составляет $60 в вмесяц. Итого, минимальный транспортный расход начеловека в случае использования машины, составляет примерно $300 в месяц.

Коэффициент пересчета по транспорту:
Таким образом, "транспортная покупательная способность" советского рубля от примерно 30 до 100 раз выше покупательной способности современного доллара. Жилье для бедных в США. Этот дом в Александрии стоит сегодня, во время кризиса $523900

Сопоставление по питанию более затруднительно в силу существенно разного стиля еды. Возможны два типа сопоставления: по цене обеда в обещпите СССР с массовыми сетями в США и по наиболее распространенным продуктам.
Разовое питание в наиболее дешевой массовой сети США "МакДональдс" в виде буттерброда с салатом, котлетой, жареной картошкой-фри и стаканом "соды" - то есть газированной воды, составляет $6-7.
Разовое питание из трех блюд: борщ, кислосладкое мясо в горшочке и салат рлюс стакан кофе или чая, в средней советской столовой ободлилось в 0.60 рубля. Минимальная цена полного обеда: суп, котлета с картофельным пбре или грчневой кащей - 0.32 рубля.
Коэффициент "по БигМаку" : Таким образом, коэффициент по "БигМаку" составлял 10-20 – один советский рубль 10-20 современных долларов США.

Второй возможный путь сопоставления – по цене отдельных продуктов.
Коэффициент по картофелю: Цена картофеля в СССР 1980 года составляла 0.1 рубля. Цена картофеля в США 2008 года составляет $0.5-0.9 за фунт или $1-2 за кГ. Коэффициент по картофелю составляет 10-20.
Коэффициент по мясу. Поскольку в некоторые годы в СССР существовал дефицит мяса пол магазщинной цена, но на рынке мясо всегда было по цене 4-6 рублей за кг против $8-15 за килограма в США сегодня, коэффициент по мясу может быть с гарантей оценен, как 2-4 (два-четыре современных доллара за 1 советский рубль)
Коэффициент по хлебу. Цена буханки белого хлеба весом 450 гр в ССР составляла 0.13 руб. Цена эквивалетной буханки хлеба в США сегодня составляет $1.5-3. Коэффициент пересчета составляет, таким образом, 10-20

Третий способ пересчета – по затратам еду на семью в месяц.
Наша семья стабильно тратила в месяц на еду человека 60 рублей (180 рублей на троих)
Американская семья из трех человек тратит на еду около 800-900 долларов – то есть 250-300 долларов не человека. Соответственно по этому критерию, можно считать, что 1 советский рубль равнялся примерно 5 современным американским долларам.

Соотнощение покупательной способности советского рубля по одежде также очень сложно. Однако, по основным направлениям можно убедиться, что коэффициент пересчета по обуви составляет примерно 3-4 – то есть один советский рубль - 3-4 совеременных доллара (по обуви сопоставимого качества), за исключением женских сапог, где тот же коэффициент составляет опять-таки 10 (цена женских зимних утепленных сапог в США – 500-700 – долларов)
При этом по ряду видов одежды – мужским пальто, курткам костюмам равно качества это примерно 3-4.

Таким образом покупательная способность советского рубля по разным видам товаров и услуг колебется от 3-4 до 100 современных долларов за советский рубль.
Учитывая различный вес разных типов потребления, можно посчитать, что совсетский рубль 1980 года в среднем равняется 10 современным американским долларам и, следовательно жизнь американца сегодня, НО НЕ ВХОДЯЩЕГО В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ сопоставима по качеству с жизнью средлнего жителя СССР в 1980 году.
Таким образом, кажущаяся разница между уровнем жизни в США и СССР связана исключительно с неправомерным сравнением жизни СРЕДГЕГО СОВЕТСКОГО ЧЕЛОВЕКА С УРОВНЕМ ЖИЗНИ АМЕРИКАНЦЕВ В ХОДЯЩИХ В ВЫСШУЮ ДОХОДНУЮ ГРУППУ И С НЕСОВПАДЕНИЕМ ПРИОРИТЕТОВ ОПЛАТЫ, ибо люди с высшим образованием в СССР не обязательно входили в вышую совесткую доходную группу (нтак, например, средняя зарплата в науке в 1980 году назоилась на четвертом месте после строительства транспорта и промышленности), тогда как в США высшую доходную группу во многом составляют люди с высшим образованием.
Иными словами, рабочие в СССР жили НЕ ХУЖЕ, а то и лучше, чем аналогичные рабочие в США, тогда как интеллигенция в СССР, в отлоичие от США не попадала в вышую доходную группу.
Справдливости ради, надо заметить, что такое положение дел – еще одно "достижение" Хрущева и Брежнева. Так, при Сталине, даже во время войны, средняя зарплата инженеров была в 2.6 раза выше, чем зарплата рабочих, а зарплаты преподавательско-профессорского состава до 6-7 раз выше. Об отношении Сталина к интеллигенции можно судить по акдемическим и профессорским дачам на околиной горе, в Мозжинке, в Серебряном бору, в Переделкино, на Клязьме и остальных аналогичных местах, цена которых сегодня достигает МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ – что никаким американским профессорам и не снилось.

Такова реальная , а не эльфийская, реальность.

Это не значит, что в СССР не было проблем. Но сам ход перестройки показал, что они были минимальными. Ибо пресловутый дефицит сегодня ЗА СЧЕТ ПОВЫШЕНИЯ ЦЕН в РФ исчез, несмотря на то, что потребление людейсократилось абсолютно по всем парамерам, причем, например, по мясу – почти вдвое. Кроме разве что автомобилей.
За очевидностью представленных данных никто кроме совсем уж ничего непонимающих товарищей не решился их опровергать. Единственное дополение, связанное жильем, которое необходимо сделать состоит в следующем. Два человека сделали следующее утверждение: в США-де "большинство населения является собственниками домов", а молодые не живут с родителями.
По первому тезису, хочу напомнить известное выскзывание Ф.Энгельса: "Есди сапожную щетку отнести к разряду млекопитающих, молочные железы у нее от этого не вырастут".
Почему? – Да потому что собственников жилья в США крайне мало. Точнее так, считается, что 66% "владеют" домами (остальные-таки жилье арендуют). На самом деле, они не владеют ничем. Абсолютное большиство из них "купили" дома в кредит, по ипотеке. То есть на самом деле, владеют домами БАНКИ, у которых американские владельцы взяли в АРЕНДУ деньги. Реально, кредит стоит порядка 7-8% стоимости дома и берется на срок в 30 лет. Это значит, за время выплаты кредита, человек за каждый взятый доллар выплачивает еще два- два с половиной банку. То есть 2/3 его выплат – это чистая аренда. При этом есть еще два дополнительных обстоятельства: первое и очень существенное состоит в том, что поскольку "арендатор денег" назван "собственником жилья", он в отличие от арендатора жилья, несет полную ответственность за состояние дома. Прохудилась крыша – его ответственность, сломался унитаз – то же. При аренде, цена этого входит в цену аренды. Здесь она просто выплачивается иным способом по мере поступления, точнее, как правило, в виде страховки, которая выплочивается страховой компании. Это премия реальному собственнику жилья – банку, - который, тем самым, снимает с себя все заботы о сохранности принадлежащего ему жилья.

Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяяются очень специальным образом. Первые пять лет "арендатор денег" платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.
И самое смешное, что эти пять лет – как раз близко к среднему времени владения давнным домом. Обычно, средний, американец в связи со сменой работы через пять-семь лет вынужден пеезжать на новое место жительства. В результате, это ровно та же аренда, только в "профиль".

Есть немаловажное третье обстоятельство: Что же в результате – если кредит полностью выплачен, - остается в руках собственника? – Ответ: обственнику остается практически полностью амортизированный дом, подлежащий как минимум капитальному ремонту, стоимость которого сопоставима со стоимостью нового жилья.
Инами словами, "владение домом" - это практически чистая разводка.
Как, к слову сказать, и владение машиной, кредит на которую выдается на пять лет. При этом за пять лет машина амортизируется по меньшей мере на 75% при средне-большом пробеге.
Понятно, что гордое название "собственник" ласкают душу, но не имеет практически ничего общего с реальностью.

Второе замечние - это, разумеется, пресловутый дефицит, который был в СССР и которого нет в США.

Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, д а и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса.
А именно: дефицит на полках магазинов неудобен, но совершенно не означает БЕДНОСТИ в смысле малости потребления. Напротив, полные прилавки удобны, но совершенно не означают богатства.
Реальной мерой является реальное потребление, а не вид полок.
Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России – при полных полках – беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный макисмум потребления был достигнут в 1985 году.
Это не оправдание дефицита, разумеется. Но, это ясное указание на то, что дефицит и богатство – то есть уровень жизни – это вещи, которые лежат в качественноразных плоскостях.
Относится это не только к сравнению СССР и РФ, но также к сравнению США и СССР. Полные полки в США совершенно не означают, что уровень потребления основной массы населения США выше, чем был у основной массы в СССР в 1980 году.
Попытка представить дело так, что дефицит, мол, свидетельство бедности, а отстствие дефицита = высокому уровню жизни – такая же обманка, как и утверждение, что арендаторы жилья по ипотеке являются его реальными собственниками.

Наиболее интересен третий тип комментариев: хорошо, вы доказали, что с точки зрения удовлетворенности основных потребностей мы видим, что средний житель СССР жил, по крайней мере, не хуже, чем средний житель США (за исключение "высшего класса"), но уровень жизни во многом определяется как раз "роскошью". Тем, что человек может себе позволить сверх основных потребностей.
Как мы видели, с учетом пропорциональности по основным затратам, средний доход на семью советского человека 1980 года примерно равен доходу среднего американца 2008 годе (если исключить из рассмотрения американский "высший класс"). Следовательно, "свободные остатки тоже примерно пропорциоанльны и можно сравнивать напрямую коэффициенты пересчета по отдельным формам приложений этого остатка.
И тут мы сталкивается со столь разительными различиями в структуре потребления, что можно сделать только один вывод: по всем направления свободного развития человека – а это кружки для детей, театры, консерватории, кино, книги, отдых, рубль был практически бесконечно весомее доллара.ю
Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим высшим образованием в США вактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000 (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс – $250000- 300000) – и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипедия в ращмере 40-45 рублей и место в общежитии столи около 3-5 рублей в месяц?
Как можно сравнить детское обучение, если недельный специализированный летний лагерь, скажем, c "продвинутым изучением математики" обходится американцу около $1000, тогда как годовые занятия в в любом круже или любом количестве кружков в Домах (Дворце) пионеров, в Домах культуры не стоили вообще ничего?

Но, можно сравнить по сравнимому.
Билет в Московскую консерваторию стоил от 60 копеек до 3 рублей в лучших местах. Консерваторий как таковых в США, кажется, просто нет. Кто знает лучше, пусть поправит. Но есть определенная аналогия – Карнеги-центр в Нью-Йорке.
Вот цены на концерт филадейльфийского симфонического оркестра:
http://www.tickco.com/schedule/philadelphia-orchestra/april-7-at-8-pm/
Минимальная – 97 долларов. Ложа 300 долларов.
Мораль: Коэффициент 100.
Кино. Цена билета в советских кинотетрах была разная – от 0.25 для 0.6 рубля (последнее в России и Мире). В США эта цена начинается от 6 долларов. Коэффициент как минимум 10, а если сравнивать с дешевыми билетами, то 24.
Отдых. Мало того, что продожительность оплачиваемого отпуска в США равна 3 календарным неделям, а в СССР четырем, интересно сравнить цены на отдых.
Санаториев и домов отдыха, как таковых, в США, насколько мне известно, опять-таки нет. Есть круизы или турпоездки. Обычная цена недельного тура во Флориду составляет минимум $600 (отдельный вопрос, что билет в Дисней Ворлд стоит $70 на человека) , без питания. Тогда как четырехнедельный отдых в Ялте начинался со 120-150 рублей с трехразовым питанием, плюс в санаториях – бесплатное медобследование и лечение.
Коэффициент стало быть может быть оценен минимум как 2400/120= 20 раз.
Книги. Тиражи популярных книг в СССР исчислялись сотнями тысяч, что превосоходит типичные тиражи в США в десятки раз. Тем не менее в СССР в 80-е годы наблюдался дефицит худождественной литературы. Причиной дефицита бвли баснословнео низкие цены на книги. Редкая книга стоила более 2 рублей. В США цена аналогического качества книг составляет десятки долларов.
Мораль: Коэффициент не менее 20.
С научно-технической литературой, который в СССР было огромное изобилие – и отечественной, и переводной, коэффициент еще выше. Если в СССР таких цена книг редко превышала 3 рубля (основной ценовой диапазон 1.50-2.50), литература аналогичного класса в США стоит десятки и часто сотни долларов.
Иными словами, все что связано с САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕКА в СССР было в ДЕСЯТКИ, если не сотни раз дешевле и, значит, доступнее.

Но есть объективный момент, по которому СССР точно "проигрывал" США с точки зрения коэффициента - это предметы... скажем так, не первой необходимости.
Здесь, очень похоже, что коэффициент пересчета примерно равен 1-2: один советский рубль 1980 года по этой части равен примерно 1-2 современным долларам. Примерно такой же коэффицент, по моим наблюдениям, справедлив по отношению к некоторым видам одежды и обуви. Иными словами предметы не-первой необходимости обходились советскому человеку по отношению к зарплате в пять-десять раз дороже, чем они обходятся современному американцу.
С учетом инфляции доллара за прошедшие 30 лет, вполне вероятно, что 1 рубль 1980 года по покупательной способности в части этой категории потребления действительно равнялся 4-5 долларам того же 1980 года, что примерно соответствует цене черного рынка того времени.
Но такой курс определялся исключительно тем, что интересы выезжающих за границу граждан как раз были сфокусированы исключительно на этой группе товаров, - им не пртизолилось арендовать квартиры, и обслуживать машины, и т.д. В результате приводлило к "оптическому обману" относительно реальной ценности рубля по полному кругу потребления . Лдаде то,обстоятельсово, что ДЛЯ ЭКОНОМИИ срдеств советские гражддане всезли с собой на запад ЕДУ, что прямо свидетелтсвтвовало о ее существенно более ниской стоимости в СССР не могло изменить этого абсолютно ложного впечатления, которое у граждан оранжоидной ориентацией по безграмотности сохранилось до сих пор.

Часть 2. Производство продуктов питания в СССР
Руководство страны знало, что завалить полки продуктами, можно повысив цены. Но за редкими исключениями (типа хрущевского повышения) на это не шли. Дефицит ликвидировали, наращивая производство. И на основные продукты питания, он, в конце концов, исчез. Самый красноречивый пример – хлеб. Цены – 14 копеек за буханку чёрного, 16 – за серый, 24 – за белый держались десятилетиями. Дошло до того, что даже птицу, а иногда и скот крестьяне подкармливали хлебом.
Во время перестройки её идеологи заметили, что эффективность личных хозяйств, выше, чем колхозов и совхозов. Перестройщики решили, что здесь имеет место демонстрация преимуществ частнособственнического характера труда, перед коллективным. А на деле - личные подворья, были лишь верхушками айсберга, колхозно-совхозной собственности. Из колхозов и совхозов люди получали навоз для удобрений, зерно для корма птицы, солому для скота, иногда давали молодняк. Это прямые дотации. Печёный хлеб, по невысоким ценам – косвенные дотации, хлеб сданный государству колхозниками, потом возвращался на их подворья в виде того холщёвого мешка, с которым посылала меня бабушка в магазин....
А когда исчезли эти скрытые дотации, стало понятно, что нельзя структуру сельского хозяйства СССР рассматривать раздельно, отделяя колхозы и совхозы от личных подворий. Это был ЕДИННЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС. И что бы понять РЕАЛЬНУЮ ЭФФЕКТИВНОСТЬ КОЛХОЗА, надо рассматривать его экономику путём сложения прибыли колхоза и личных подворий....
Нельзя забывать, что территория СССР, исходя из климатических условий, гораздо менее благоприятна для сельского хозяйства, чем территория США и Западной Европы....
Царская Россия, отставала от развитых западных стран гораздо больше, чем СССР....
СССР по-сути сам противостоял объединённой мощи ведущих держав мира, и постоянно сокращал экономическое отставание....
нельзя забывать, что наш уровень жизни мы всегда сравнивали с десятком самых богатых стран, но не с полутора-сотнями остальных....
На бытовом уровне:
БЫЛ ВЫБОР, либо потратить время, но сэкономить деньги, либо сэкономить деньги, но потратить время.
И само наличие очереди показывает, что немало людей, готовы пожертвовать временем, для того, что бы сэкономить деньги.
Даже неоднократно осмеянное привлечение горожан к уборке урожая, было логичным и грамотным. Дело в том, что трудовые нагрузки в сельском хозяйстве в условиях климата СССР, нельзя распределить равномерно.

Часть 3. Непродовольственные товары
основном вещи приобретались через государственную торговлю. На некоторые товары, действительно был дефицит. Государство могло ликвидировать и этот дефицит путём повышения цен, подняв их к тому уроню, который установились на «чёрном рынке». ТАКОЕ ВПОЛНЕ ПОСИЛЬНО ДЛЯ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ. Но Советское государство шло другим путём. Наращивали производство.
Перестройщики назвали спекулянтов бизнесменами, возводили их на пьедестал, а на самом деле эти люди были, на мой взгляд, обыкновенными паразитами. Свою антинародную сущность они показали во время перестройки, когда скупили у государства весь мало-мальски ценный товар, и начали продавать его по бешеным ценам в кооперативах.
Со спекуляцией, как с бедствием Советская власть боролась путём наказаний. Рыночный механизм не задействовали. Но когда, нравы в обществе смягчились, наказания не всегда помогали
асть самых ДЕФИЦИТНЫХ ТОВАРОВ власти стали продавать НЕПОСРЕДСТВЕННО НАСЕЛЕНИЮ, минуя магазины. Андропов начал внедрять такую торговлю на промышленных и сельскохозяйственных предприятиях, в воинских частях, в государственных учреждениях, в ВУЗах, школах, я думаю, ещё чуть-чуть, это дошло бы и до пенсионеров, через систему заказов необходимых им вещей.
И, если бы не гибель страны, этот дефицит так же был бы ликвидирован в рамках самой советской модели.
.......
(КоЕ : разные взгляды на одно и тож .....продолжу)

http://kprf.in-s.ru/html/news/news/list/mif_o_deficite.html

В СССР была создана уникальная экономическая система, которой не было нигде в мире. Советский Союз мог себе позволить темпы экономического роста (прироста валового национального продукта) – 10-12% в год. При этом он сохранял военный и политический паритет с Западом, обеспечивал себя минимум на 90% товарами народного потребления и продовольствием и помогал своим союзникам и партнёрам во всём мире.
За это приходилось платить некоторым ограничением потребления и свободы предпринимательства. В Советском Союзе запрещено было: извлекать прибыль из перепродажи (спекуляция); заниматься производством товаров и предоставлением услуг частным образом (частное предпринимательство); производить товары, которые не были разрешены в обороте (запрещённые виды кустарного промысла); нельзя было иметь в собственности средства производства (фабрику или трактор) и потреблять выше определённой нормы (жить во дворце и ездить на «кадиллаке»). И эти запреты были разумны, поскольку давали возможность выжить всему советскому народу. Более того, запреты применялись дифференцированно.
Советская экономика и советский дефицит не могут быть поняты сегодня без осознания трёх важных факторов, которые объективно ограничивали потребление в СССР. Советский Союз имел плохой «старт»: царская Россия была экономически отсталым государством, которое не прошло 300-400-летний путь развития капитализма, как Западная Европа. СССР всегда имел врага – более богатый и густонаселённый Запад, и 70% своих ресурсов вынужден был тратить на достижение военного и политического паритета с США и Западной Европой. И, наконец, большая часть нашей страны (практически вся Россия) расположена в зоне резко континентального климата, где затраты на выживание выше в два-три раза, чем в Европе и США. Всё это порождало ограничение потребления в СССР и было причиной советского дефицита. И эти факторы не «изжиты» до сих пор и вероятно, не исчезнут никогда.
Дефицит – признак здоровья экономики (Прим.КоЕ : не искуственно созданный ради политконьюктуры)
Проблему дефицита в СССР невозможно понять, не разобравшись в качественном отличии советской экономики от экономики западной.
Для чего производится любая продукция, любой товар? Казалось бы, ответ на этот вопрос предельно прост – для удовлетворения человеческих потребностей и для получения его производителем прибыли. Сторонники рыночной экономики утверждают, что в погоне за прибылью производитель автоматически принуждается к тому, чтобы в наибольшей степени удовлетворить запросы покупателя. На первый взгляд так оно и есть. Но только на первый.
Наверняка многих поражали кадры из жизни Запада, где фермеры сами уничтожают свою продукцию. Например, выливают в канавы молоко.
С точки зрения советского человека продуманное уничтожение произведенной продукции казалось абсурдом: ведь уничтожается то, что необходимо людям.
Итак, почему же в Советском Союзе существовали дефицит и очереди? Отвечая на этот вопрос, мы приходим к выводу, что недостатки советской системы были продолжением ее достоинств. Если социалистическая экономика стремилась не к прибыли, а к удовлетворению потребностей населения, если система оплаты труда и распределения материальных благ гарантировала каждому возможность потребления на определенном и все возрастающем уровне, то на любом этапе каких-то благ для всех не хватало. И с этим ничего не поделаешь.
....

http://www.profiz.ru/stup/10_2006/
Мы уже почти забыли, как в советское время был дефицит продуктов, одежды и т.д. Но вот новая проблема — дефицит квалифицированного персонала, о которой так много сейчас говорят.
Сегодня существует как объективный, жесткий дефицит кадров по многим позициям, так и масса мифов, связанных с этим дефицитом. Перечислим самые популярные из них.
Первый. Стадия захвата пустующих рынков и ниш закончилась года три назад. Поэтому сегодня не нужны просто сотрудники «на должность», а нужны профессиональные сотрудники, умеющие качественно выполнять свою работу.
Второй. Бизнес (и малый, и средний, и крупный) во многих отраслях пошел в рост и образовался дефицит менеджеров среднего и высшего звена — им просто неоткуда взяться в таком количестве, а главное — качестве.
Третий. Существуют «провалы» с кадрами во многих отраслях промышленности. До 90-го года было много инженеров. В начале 2000-х началось инвестирование в производство. Понятно, что новых инженеров не подготовили, а старые ушли в другие отрасли — торговлю и услуги. Пришлось цепляться за тех, кто остался и в короткие сроки готовить новых. На инженеров спрос вырос и остается высоким до сих пор.
Четвертый. Руководители компании хотят получить сразу нескольких сотрудников в одном лице. Например, нам дали заказ на подбор специалиста в подразделение Bosch. Он должен был совмещать в себе практически несовместимые функции....
Пятый. Сегодня очень многие специалисты хотят зарабатывать большие деньги, ориентируясь на мировой уровень, а в интеллектуальном и волевом развитии еще до таких должностей и зарплат не доросли. Даже образование получают мирового уровня, а соответствовать ему не могут.
Почему государство, имея крупные суммы накопленных средств, не спешит вкладывать их в сельское хозяйство, автопромышленность и т.д.? Боится, что разворуют? Не в этом дело — не в кого вкладывать.
(Прим.КоЕ : дефицит бывает разный ....еще неизвестно какой страшнее ....а планового хозяйства уже нет)
....

http://worldcrisis.ru/crisis/505685
Cтруктурный кризис СССР
Основной метод выхода из структурного кризиса принципиально несложен, это ликвидация структурных диспропорций в экономике путем сокращения производства избыточно производимых товаров и перенаправления высвободившихся ресурсов на расширение производства товаров востребованных обществом. Но для этого требуется кропотливая работа по выявлению недостаточно и избыточно развитых отраслей с планомерным расширением первых за счет сокращения вторых; согласование деятельности различных министерств и преодоление сопротивления отраслевых лобби. Работа это непростая, но именно для решения подобных задач и создавался Госплан. Однако к концу 60-х Госплан превратился в бюрократическую организацию, которая могла решать задачи развития отдельных секторов экономики, но в целом ее управляющая роль свелась к механическому ужесточению плановых показателей для предприятий из года в год, способность управлять экономикой как целым Госплан утратил.
....
(Прим.КоЕ:
и можно продолжать и продолжать .... о том что МировойКризис сегодняшний есть отсрочка МировогоКризиса совпавшего с Структурным и Экономическим СССР тогда ....отсроченный на ресурсах разворованных из СССР ...многие отрасли мировой экономики и промышленного производства получили офигенный прорыв т.к. то что было дефицитом во всем мире было выкинуто на рынок по бросовым ценам...
И ВОТ МИРОВОЙ КРИЗИС наступил ... чуть с упреждением по-моему мнению И РЕАЛЬНО ПОКА ИДЕТ ПРОСТО ПЕРЕДЕЛ СОБСТВЕННОСТИ пока ....вторая волна уже предсказана по другим причинам а третья будет когда многие поймут что им не отломится то на что расчитывали и они просто ПЕШКИ...
... и что РОССИЯ как таковая СССР она иль нет ВСЕГДА мешала МИРОВОМУ ГОСПОДСТВУ т.к. большинство попыток такого рода нашли конец по ее вине .....и ВИНА так велика что всем глубоко плевать на силу США или социализм Китая или дикие нравы в некоторых странах ....они - не РОССИЯ
....она страна преткновения ....так уж сложилось....А признать и смириться с этим не хотят многие и многие ...и потому пока все так сложно ...Ее народу то спасать мир приходится ..то платить за его благополучие своим ....Не скажу что ее народу это нравится ... Вот такая шутка - жизнь в России...Почему народ не разбегается ? Эт не вопрос дефицита точно)

*краткость - сестра таланта ... Шутююююююю)) ...как всегда ....и пошел баюшки